| Autor |
Nachricht |
|
Verfasst am: 10. 09. 11 [01:24]
|
|
peter_b
Dabei seit: 13.12.2007
Beiträge: 3827
|
sceptic schrieb:
Ich weiß auch gerade nicht warum Du nach nun einer Woche (in der ich auch komplett Pause gemacht habe und sicher, lernfähig wie ich bin, mit Worten in Foren noch viel vorsichtiger umgehe, mich auch selbstkritisch prüfe) den Thread bzw. mein kurzes Posting wieder in der Form zerplückst. Steht meines Erachtens in keinem Verhältnis zu meinen Worte.
Ja, nun sehe ich das auch ein und muss mich für mein Verhalten entschuldigen, mehr als eine ganze Woche habe ich quasi ins Land gehen lassen um die Art und Weise zu kritisieren, mit der du einen zwei Jahre alten thread und die enthaltenen Aussagen beurteilst.
Aber der Titel bot sich an, ich hatte den Thread gerade zwei Tage vorher entdeckt ... und mir haben einige Kommentare einfach auch (wie anderen Usern im Thread) "Magenschmerzen" bereitet.
Bisher hast du hier kein klares Wort zu Ross und Reiter verloren, das hat mir Magenschmerzen verursacht.
Klar hätte ich das übergehen können, aber wollte ich in dem Moment nicht.
Oh, na dann hätte ich wohl mehr Verständnis aufbringen und dir beweisen sollen, dass ich meinerseits deine – ich sage es nochmal: von Polemik geprägten – Einwände, übergehen kann und will.
... und bezüglich der Underachiever weiß ich gerade überhaupt nicht wie Deine Kritik an meinen Aussagen zu verstehen ist.
Vielleicht verstündest du sie,
- wenn du selbst Underachiever wärst, fast fünf Jahre lang moderativ in Hochbegabtenforen tätig gewesen wärst,
- wenn du ein Forum mitbegründet hättest und ebenso lange Erfahrungen mit anderen Hochbegabten, darunter einer überdurchschnittlichen Anzahl von anderen Underachievern gesammelt hättest,
- wenn du zudem dann von einem anderen user, der von sich selbst mehrmals (und oben wieder recht deutlich) sagt, er habe kaum Forenerfahrung, immer wieder erzählen lassen musst, dass "dein" Forum von schlechtem Ton geprägt ist und an allen Ecken und Enden falsch gehandelt wird,
- wenn dieser user immer wieder mit seiner besonderen Lernfähigkeit punkten möchte, dabei aber ebenso oft beweist, wie es tatsächlich um sie bestellt ist.
Ich habe nur zu Vorsicht geraten (ohne böse Kritik im Hinterkopf bzw. in den Tasten) da ich z.B. eine Person kenne die ich zu 100% als HB einschätze …
Und deine Einschätzung besagt was?
Ich habe schon mehrere deiner Einschätzungen lesen können. Deine Überzeugungen und Selbsteinschätzung in allen Ehren, zu meinen mache ich bisher die wengisten davon.
Ich glaube von solchen Menschen die sich ganz schnell verunsichern lassen gibt es einige. .
Darüber besteht kein Zweifel, nur sollte ein denkfähiger Mensch zwischen Meinung und Wahrheitsanspruch, zwischen einzelnen Aussagen und Einwänden anderer unterscheiden können.
Ich dachte mir einfach: Lasst die Leute doch lieber mal erst rein kommen - also in den Mitgliederbereich - wo man sich den unsicheren Neuen ganz anders widmen kann.
Nun, ich erlebe seit Gründung des Forums, wie die Mechanismen zwischen den Themen in öffentlichen Bereichen und Neuanmeldungen laufen. Sobald hier Themen wie selbst erfühlte Hochbegabung näher besprochen werden, rappelt es in der Kiste. Es melden sich user an, die sich kurz darauf mal testen lassen und ggf. dabei bleiben (unabhängig wie der Test ausgeht), es melden sich aber auch - und das ist meist die Mehrzahl - immer wieder Spinner an, mit denen sich dann letztlich die Moderation herumschlagen muss, weil sie wochenlang sämtliche threads mit Verschwörungstheorien oder esoterischen Müll vollsoßen.
Ich glaube zumindest da hast Du mich also vielleicht komplett missverstanden?
Das ist natürlich der einzig denkbare Grund. DU verstehst ja vermutlich so ziemlich alles und jeden richtig.
… Weiß dass vieles von mir viel barscher rüber kommt als es gemeint war. Weiß dass ich mich hier vielleicht auch teilweise an einen etwas raueren Tonfall (habe ja auch andere Threads der letzten Jahre gelesen) gewöhnen muss?
Du weißt, dass dein Ton manchmal viel barscher rüber kommt — du weißt, dass du dich an etwas rauheren Ton gewöhnen musst? Das heißt, du tust, was du an anderen bemängelst, oder habe ich das jetzt wieder missverstanden?
Zuletzt würde mich noch interessieren, ob du dich als "Zeus" angemeldet, und einen thread eröffnet hast, einfach nur ein ehrliches Wort dazu.
Die Qualität einer Aussage ist wichtiger als der Status des Aussagenden.
Jede Resonanz auf meinen Auftritt ist berechtigt. Ich habe die Wahl, meinen Auftritt zu ändern, oder mit der Resonanz zu leben.
|
|
Verfasst am: 10. 09. 11 [16:19]
|
|
sceptic
(gelöscht)
Dabei seit: 10.11.2010
Beiträge: 206
|
@ peter_b
Verzeih mir, dass ich gerade nach gut der Hälfte schon keine Lust mehr auf Weiterlesen hatte. (wobei ich natürlich zugebe, dass das 'verzeih mir' Rhetorik ist) und mich damit eigentlich auch nicht mehr weiter episch beschäftigen möchte.
Vielleicht verstehe ich Dich auch gerade wieder falsch (was da teilweise wieder an Spitzen kommt ...) bzw. ich kam zu 'angriffslustig' rüber (wäre überhaupt nicht meine Absicht gewesen) ... ich checke das langsam nicht mehr so richtig --- und das ist keine Rhetorik.
Dass ich "kein klares Wort zu Ross und Reiter verloren" habe lag ja auch nur daran weil ich mamuesp nicht schon wieder direkt ans Bein pinkeln wollte - gegen den ich ja nix persönlich habe und da nicht wieder eine Diskussion mit Öl-ins-Feuer anheizen wollte.
Denn sein Posting (20.10.09 12::06 Uhr) war es welches ich in erster Linie meinte. Zwerg pflichtete ihm dann bei.
Die Reaktionen von occu und stern2null3 fand ich dann ja sehr gut bzw. sprachen mir aus der Seele. Habe ich ja aber alles schon so bzw. ähnlich in einigen folgenden Postings relativiert. Dass Du dann eben gerade danach noch mal das Thema aufgreifst habe ich dann einfach als unnötiges Nachtreten empfunden. Mein Empfinden jedenfalls.
Dass Du dann jetzt sogar wiederholt noch meinen Beitrag bez. Underachievern (zu denen ich mich auch zählen würde!!!) mit Angriffen belegst verstehe ich wirklich gar nicht mehr ... das war vor einem sehr persönlichen Hintergrund geschrieben; der eine ehemals sehr gute Freundin (der Kontakt besteht nicht mehr) beinhaltet die an ihrem Underachieverdasein fast kaputt gegangen ist bzw. es in Zukunft vielleicht gehen wird. Ich weiß dass sich Menschen wie z.B. sie ganz schnell wieder verunsichern lassen durch Ausdrücke wie "gefühlte HB" - weil sie ja immer dachten sie seien einfach komisch und doof.
Aber wie gesagt, ich möchte das nun nicht noch weiter episch ausdiskutieren oder mich mit Deinen teils wieder sehr persönlich werdenden Worten auseinandersetzen. Da breche ich dann doch lieber irgendwann das Lesen/ Schreiben ab. Denn wenn ich z.B. sage dass ich lernfähig bin und dies sicherlich auch noch ausbaufähig ist dann meine ich das so und schätze es gar nicht wenn auch solche Aussagen wieder mit polemischen Spitzen attackiert werden ("wenn dieser user immer wieder mit seiner besonderen Lernfähigkeit punkten möchte, dabei aber ebenso oft beweist, wie es tatsächlich um sie bestellt ist") ... daher nun ein lernfähiges Ende.
P.S.: Wenn ich mich mal wirklich im Ton vergreife und persönlich werde kannst Du mir das übrigens wirklich gerne sagen. Aber dass eine ganz kleine, kurze nüchtern-sachlich bleibenden (vielleicht auch unglückliche oder sogar sachlich diskussionswürdige) Aussage wie "hart" wieder solche persönlich werdenden Auswüchse erreicht ...
[Dieser Beitrag wurde 1mal bearbeitet, zuletzt am 10.09.2011 um 16:22.]
|
|
Verfasst am: 11. 09. 11 [13:41]
|
|
peter_b
Dabei seit: 13.12.2007
Beiträge: 3827
|
Ich fasse mal für mich zusammen:
sceptic schrieb:
Verzeih mir, dass ich gerade nach gut der Hälfte schon keine Lust mehr auf Weiterlesen hatte … und mich damit eigentlich auch nicht mehr weiter episch beschäftigen möchte.
Damit ist die Frage nach dem gegenseitigen Respekt geklärt, den du andernorts gerne einforderst. Du antwortest, nachdem du nur die Hälfte gelesen hast. Es gibt nichts zu verzeihen, ich habe zu danken, dass du ein Bild vervollständigst.
Meinetwegen musst du gar nicht lesen, was ich schreibe und deine Antworten kannst du im Rahmen der Regeln so abfassen, wie du lustig bist.
sceptic schrieb:
Dass ich "kein klares Wort zu Ross und Reiter verloren" habe lag ja auch nur daran weil ich mamuesp nicht schon wieder direkt ans Bein pinkeln wollte - gegen den ich ja nix persönlich habe und da nicht wieder eine Diskussion mit Öl-ins-Feuer anheizen wollte.
Fakt ist, dass du einen, seit 15 Monaten inaktiven thread "reaktiviert", dabei einen Satz Mamuesps zum Anlass genommen hast.
Fakt ist, dass du im Zuge dieser Kritik deinen (vorläufigen) Rückzug signalisiert hattest.
Interpretation ist, dass beide Fakten im Zusammenhang einen Hinweis zur Glaubwürdigkeit der o.g. "nicht-ans-Bein-pinkeln-wollen"-Aussage geben. Da der thread seit 15 Monaten ruhte, liegt der Verdacht gezielter Suche für mich einfach näher als Spontaneität.
sceptic schrieb:
Dass Du dann eben gerade danach noch mal das Thema aufgreifst habe ich dann einfach als unnötiges Nachtreten empfunden. Mein Empfinden jedenfalls.
Und dein eigenes Eingreifen in diesem thread empfindest du sicher als nötiges Nachtreten, oder?
sceptic schrieb:
Dass Du dann jetzt sogar wiederholt noch meinen Beitrag bez. Underachievern (zu denen ich mich auch zählen würde!!!)
Als Underachiever werden Minderleister bezeichnet. Die Feststellung, wer zu dieser Gruppe gehört, kann dann getroffen werden, wenn die Leistungsfähigkeit neutral geprüft ist. Alles andere bleibt Interpretation, Einschätzung.
Der Unterschied besteht darin, dass ich mir durch einen Test Sicherheit holen kann.
sceptic schrieb:
… wenn ich z.B. sage dass ich lernfähig bin und dies sicherlich auch noch ausbaufähig ist dann meine ich das so und schätze es gar nicht wenn auch solche Aussagen wieder mit polemischen Spitzen attackiert werden ("wenn dieser user immer wieder mit seiner besonderen Lernfähigkeit punkten möchte, dabei aber ebenso oft beweist, wie es tatsächlich um sie bestellt ist") ...
Ich habe mich daür eingesetzt, dir Zeit zu lassen, ich habe dir an anderer Stelle sogar selbst die Möglichkeit geöffnet, den Moment zu nutzen um durchzuschnaufen, m.E. sogar einen Steigbügel gehalten. Dass du mir durch deine Art der Nutzung auf die Finger gestiegen bist, wäre halb so schlimm, nur standest du (spätestens mit der Art der Reaktivierung dieses threads) zu lange drauf. Deshalb nehme ich das auch ein wenig persönlich.
Du musst auch keine Fragen beantworten, selbst wenn ein klares "Nein" oder das Gegenteil reichten. Da du aber der eigenen Aussage zu Folge nur die Hälfte meines Beitrages gelesen hast, wiederhole ich:
peter_b schrieb:
Zuletzt würde mich noch interessieren, ob du dich als "Zeus" angemeldet, und einen thread eröffnet hast, einfach nur ein ehrliches Wort dazu.
Die Qualität einer Aussage ist wichtiger als der Status des Aussagenden.
Jede Resonanz auf meinen Auftritt ist berechtigt. Ich habe die Wahl, meinen Auftritt zu ändern, oder mit der Resonanz zu leben.
|
|
Verfasst am: 11. 09. 11 [17:43]
|
|
sceptic
(gelöscht)
Dabei seit: 10.11.2010
Beiträge: 206
|
peter_b schrieb:
Meinetwegen musst du gar nicht lesen, was ich schreibe und deine Antworten kannst du im Rahmen der Regeln so abfassen, wie du lustig bist.
Ich versuche es heute mal in Kürze. Denn Länge wird bei mir anscheinend immer missinterpretiert. Aber das kann wie gesagt auch daran liegen dass wir uns nicht persönlich kennen (da habe ich ja in einem anderen Thread auch gerade gestern noch mal mamuesp geschrieben ... und ich ja selber schon mit guten Freunden per Mail ganz fies aneinandergeraten bin - weil Tonfall bei jedem (ja auch bei mir) in den falschen Hals rutscht.
Ich habe Deinen Beitrag abgebrochen weil es mich immer ziemlich platt macht mich mit diesen ganzen, teils sehr scharf wirkenden, Spitzen zu beschäftigen,nachdem meine Versuche Dinge zu klären und Wogen zu glätten anscheinend wenig brachten. Aber wie gesagt das mag ein Problem des Mediums sein. In beide Richtungen. Ach, und da ich neulich ziemlich bedient war und mich unter altem account vielleicht nie wieder anmelden wollte hatte ich mir dann tatsächlich einen anderen zugelegt um einfach meine Ruhe zu haben und dennoch hier oder da Dinge am Rande diskutieren zu können. ABER: Am gleichen Tag (oder eine Tag später?) habe ich auch von dem account eine Admin-PN (>fragezeichen) geschickt dass das mit der Anmeldung ein 'Schnellschuss' war und ich ihn bitte den account zu löschen.
Insgesamt: Ich bin in diesem Thread oder auch im Forum nicht der erste der einen gewissen Tonfall o.ä. anspricht. Ich denke schon dass das möglich sein muss wenn es sachlich bleibt. Aber wie gesagt vielleicht in Foren grundsätzlich auch ganz schwer möglich weil die Wogen schnell hoch kochen.
-
[Dieser Beitrag wurde 1mal bearbeitet, zuletzt am 11.09.2011 um 17:44.]
|
|
Verfasst am: 11. 09. 11 [18:20]
|
|
mamuesp
Dabei seit: 13.12.2007
Beiträge: 7115
|
Lieber sceptic, ich halte mich lieber an die Mehrheit der User, die sich gerade auf Grund des hier vorherrschenden Tonfalls bei Hobee aufhalten, davon gibt es genügend. Insofern magst Du anderer Meinung sein, rufst aber ziemlich allein ins Leere. Tipp: mach doch ein eigenes Forum auf, in dem Du genau auf den gewünschten Tonfall achtest. Ich wünsche viel Spaß und Erfolg dabei! Ernsthaft!
Abgesehen davon - wenn Du gerne den Tonfall bei Hobee konstruktiv kritisierst, möchte ich eins bei Dir konstruktiv kritisieren - ich habe selten jemand erlebt, der seine positiven Eigenschaften und seine Beurteilung selbst verfasst und so in den Mittelpunkt gestellt hat. Dass diese damit auf wackeligen Beinen stehen, sollte auf der Hand liegen. Bei mir kommt das als pure Angeberei an - was möglicherweise völlig daneben liegt. Da besteht sicher noch Nachholbedarf.
 "Es ist normal, anders zu sein." - erleichterte Erkenntnis eines 'HB-Kids' ... 
Avatar © sarah5 - Fotolia.com
|
|
Verfasst am: 11. 09. 11 [19:02]
|
|
peter_b
Dabei seit: 13.12.2007
Beiträge: 3827
|
@ sceptic: Meinetwegen können wir das im Moment so belassen. Vielleicht melde ich mich in Kürze mal per pn.
Noch'n Beispiel, damit ein wenig klarer wird, was ich (neben genanntem) für problematisch halte.
sceptic schrieb:
… nachdem meine Versuche Dinge zu klären und Wogen zu glätten anscheinend wenig brachten.
Gebracht hat das schon was - sicher sogar und bei einer guten Anzahl von usern. Ich bin ja hoffentlich nicht das einzige Kritierium, an dem du dich orientierst. Und — ein Ding war bis eben noch ungeklärt.
sceptic schrieb:
Ach, und da ich neulich ziemlich bedient war und mich unter altem account vielleicht nie wieder anmelden wollte hatte ich mir dann tatsächlich einen anderen zugelegt um einfach meine Ruhe zu haben und dennoch hier oder da Dinge am Rande diskutieren zu können.
Dafür bin ich dir dankbarer, als ich es selbst vorher ahnte. Das "ABER" hättest du meinetwegen sparen können, ich glaube zu verstehen, was deine Idee dabei war. Nur wärst du du geblieben (hoffentlich) und es wäre nur eine Verlagerung geworden. Viel besser finde ich, dass du eben nicht das Handtuch geworfen und den Kopf in den Sand gesteckt hast, sondern dich dem allen stellst. Auch wenn es sicher nicht leicht war.
Respekt dafür.
Die Qualität einer Aussage ist wichtiger als der Status des Aussagenden.
Jede Resonanz auf meinen Auftritt ist berechtigt. Ich habe die Wahl, meinen Auftritt zu ändern, oder mit der Resonanz zu leben.
|
|
Verfasst am: 11. 09. 11 [19:21]
|
|
sceptic
(gelöscht)
Dabei seit: 10.11.2010
Beiträge: 206
|
mamuesp schrieb:
ich habe selten jemand erlebt, der seine positiven Eigenschaften und seine Beurteilung selbst verfasst und so in den Mittelpunkt gestellt hat. Dass diese damit auf wackeligen Beinen stehen, sollte auf der Hand liegen. Bei mir kommt das als pure Angeberei an - was möglicherweise völlig daneben liegt.
Ich glaube schon, dass Du da "völlig daneben" liegst  
Ich habe mit bestimmten Formulierungen wie "ich bin lernfähig" o.ä. (falls Du das meinst?) wirklich die Wogen glätten wollen, bin Dir daher ja auch gestern in anderem Thread noch mal in einem längeren Posting in Frieden begegnet, habe einiges versucht zu erklären, und habe auch dort mein mittlerweile aufkommendes Verständnis für Mods angemerkt die sich hier vielleicht schon viel zu oft mit irgendwelchen Störenfrieden auseinander setzen mußten.
Wenn ich dann hier und da (das neulich ist sicherlich einfach aus dem Ruder gelaufen) auch weiterhin mal anmerke ob wir den persönlich werdenden Tonfall nicht mal beiseite lassen können, dann ist das natürlich aus ganz egoistischen Gründen weil ich ja wirklich Lust auf sachliche Dikussionen (meinetwegen auch mit Leidenschaft) habe und den Geist dieses Forums an vielen Stellen sehr schätze.
Und dass ich mit dem Thema "Tonfall" alleine da stehe kann ich aufgrund vieler Postings der vergangenen Jahre oder auch PNs nun nicht sagen. Aber, wie schon gesagt ist das eben vielleicht bzw. sehr wahrscheinlich kein Problem dieses Forums sondern ein ganz allgemeines von Foren! Also, auch so was nicht zu persönlich nehmen, auch falls ich es hier oder da in Zukunft noch mal anmerken sollte. Denn wenn wir Alle (ja, auch ich ) nur hin und wieder mal ein wenig mehr darauf achten ... wäreglaube ich vielen Diskussionen sehr gedient. Dass manche Themen (wie z.B. Mann-Frau) so schnell ausarten ist doch z.B. einfach schade - oder?
Also, ich versuche mir wirklich ein differenziertes Bild von vielem zu machen, verändere meine Ansichten über Personen und habe keine Feindbilder. Nein, und das ist nun kein Selbstlob 
|
|
Verfasst am: 11. 09. 11 [19:29]
|
|
sceptic
(gelöscht)
Dabei seit: 10.11.2010
Beiträge: 206
|
peter_b schrieb:
Meinetwegen können wir das im Moment so belassen. Vielleicht melde ich mich in Kürze mal per pn.
Ich glaube auch, dass manches Mal PNs besser sind. Und bezüglich des "ABER" ... sorry falls das falsch rüber kam. Wie gesagt habe ich es noch nicht so ganz raus wie Großbuchstaben, Fettdruck, Ausrufezeichen, Unterstreichen, Fragezeichen ankommen. Wirkt oft ganz anders als es gemeint ist. Merke ich ja sogar selber mittlerweile - denke erst: Boh, der will mir jetzt was ... dabei war es nur als normale Frage gemeint. Tja, wir werden wohl eben Alle bis an unser Lebensende noch viel dazu lernen.
Gruß
sceptic
|
|
Verfasst am: 11. 09. 11 [19:54]
|
|
peter_b
Dabei seit: 13.12.2007
Beiträge: 3827
|
sceptic schrieb:
Und bezüglich des "ABER" ... sorry falls das falsch rüber kam.
Manchmal meine ich einfach was ich schreibe.
Meinetwegen hättest du die Begründung sparen können - gemeint war: Ich dachte mir ähnliches, es war mir aber nicht wichtig. Wichtiger war der Rücktritt vom Versuch - vielleicht hattest du dir selbst Gedanken dazu gemacht und feststellen müssen, dass es dir selbst Probleme verursacht hätte, du dich irgendwie falsch damit gefühlt hättest ... so hoffe ich jedenfalls und muss es auch nicht unbedingt wissen.
Die Qualität einer Aussage ist wichtiger als der Status des Aussagenden.
Jede Resonanz auf meinen Auftritt ist berechtigt. Ich habe die Wahl, meinen Auftritt zu ändern, oder mit der Resonanz zu leben.
|
|
Verfasst am: 11. 09. 11 [20:10]
|
|
sceptic
(gelöscht)
Dabei seit: 10.11.2010
Beiträge: 206
|
peter_b schrieb:
sceptic schrieb:
Und bezüglich des "ABER" ... sorry falls das falsch rüber kam.
Manchmal meine ich einfach was ich schreibe.
Meinetwegen hättest du die Begründung sparen können - gemeint war: Ich dachte mir ähnliches, es war mir aber nicht wichtig. Wichtiger war der Rücktritt vom Versuch - vielleicht hattest du dir selbst Gedanken dazu gemacht und feststellen müssen, dass es dir selbst Probleme verursacht hätte, du dich irgendwie falsch damit gefühlt hättest ... so hoffe ich jedenfalls und muss es auch nicht unbedingt wissen.
AAAHHH, so entstehen Missverständnisse ich dachte Du 'kritisierst' mit "sparen können" das "ABER" als fetten Ausdruck ... und in Wirklichkeit meintest Du das was dem "ABER" folgte. Ich glaube nun habe ich es verstanden
EDIT: Ach ja, und dass ich mich mit dem Rückzug nicht wohlgefühlt hätte habe ich dann ja wirklich schnell, noch am gleichen Tag, gemerkt - gibt eben Konflikte im Leben die sich auch wieder entspannen/klären lassen.
[Dieser Beitrag wurde 2mal bearbeitet, zuletzt am 11.09.2011 um 20:13.]
|
registrieren, dann steht Dir nach der Freischaltung des Benutzerkontos das Forum offen.
